REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA


PODER JUDICIAL

Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, Siete (07) de Junio de dos mil siete (2.007)
197º y 148 º

ASUNTO: KH02-V-2006-003120

PARTE ACTORA: LENIN ALIRIO SILVA CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 12.024.675 y de este domicilio.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: GUILLERMO JOSÉ RAMOS, Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 119.305

PARTE DEMANDADA: TELECOMUNICACIONES MOVILNET C.A., ubicada en el edificio CANTV planta baja de la Av. Lara de Barquisimeto.


DETERMINACIÓN PRELIMINAR DE LA CAUSA

Conoce este juzgado de la presente causa por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, interpuesta por el ciudadano LENIN ALIRIO SILVA CASTILLO contra la empresa TELECOMUNICACIONES MOVILNET C.A. En fecha 21/07/2006 fue interpuesta la demanda y en fecha 02/10/2006 se admitió (f. 1 al 3). En fecha 30/01/2007 fue citada la ciudadana Aurora Carmona, titular de la cédula de identidad N° 10.862.684 y en fecha 24/02/2007 la misma comparece alegando la cuestión previa del artículo 346 numeral 4 del Código de Procedimiento Civil, ya que, según menciona no es ni representante legal ni administrador de la empresa demandada (f. 24 y 27). Vencido el lapso de emplazamiento y el estipulado para subsanar la citada cuestión previa (f. 25 y 26) llega la oportunidad para decidir, lo cual procede a hacer este Tribunal en los siguientes términos:

MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DECIDIR

De los términos en que fue emitida la demanda, evidencia este Juzgado que la presente causa ha sido intentada por el ciudadano LENIN ALIRIO SILVA CASTILLO contra la empresa TELECOMUNICACIONES MOVILNET C.A. en la que debe resolverse, una cuestión de certeza en la citación como aspecto previo a la continuación del procedimiento. Como se mencionó, la ciudadana AURORA CARMONA niega ser representante legal de TELECOMUNICACIONES MOVILNET C.A. no es administradora ni apoderada, se identifica simplemente como SUPERVISORA DE OFICINA COMERCIAL, como trabajadora de dicha compañía. Que la compañía de TELECOMUNICACIONES MOVILNET C.A. tiene su domicilio en la ciudad de Caracas y es allá donde se encuentran sus representantes legales, razón por la cual considera que la citación no es legal.

Con respecto a las citaciones de las personas jurídicas, el Código de Procedimiento Civil establece en su artículo 138:

Las personas jurídicas estarán en juicio por medio de sus representantes según la ley, sus estatutos o sus contratos. Si fueren varias las personas investidas de su representación en juicio, la citación se podrá hacer en la persona de cualquiera de ellas.

Sin embargo, la citada norma no es excluyente ni tampoco es un enunciado taxativo, pues es un hecho notorio la evolución que las personas jurídicas han alcanzado en nuestra sociedad. Así, la Sala Constitucional en sentencia de fecha 18/04/2001, bajo ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp. N° 00-2385, ha establecido criterio al respecto:

El domicilio de las personas jurídicas se halla en el lugar donde estatutariamente este situada su dirección o administración, y este también se encuentra en los lugares distintos a aquel, donde existan agencias o sucursales, respecto de los hechos y contratos que celebren por medio del agente o sucursal (artículo 28 del Código Civil).

Las agencias y sucursales se establecen formalmente mediante su constitución ante los organismos competentes para recibir tales declaraciones, pero tomando en cuenta que el artículo 139 del Código de Procedimiento Civil permite que las sociedades irregulares, las asociaciones y los comités que no tienen personalidad jurídica, pueden actuar en juicio por medio de las personas que actúan por ellas, o a las cuales los asociados o componentes han conferido la representación o dirección, a juicio de esta Sala, quienes obren como agentes o sucursales de las personas jurídicas, sin estar legalmente constituidos como tales, pero con la aquiescencia de los principales, son capaces para obrar en juicio a nombre de la persona jurídica, en el lugar donde funciona informalmente la agencia o sucursal y con respecto a los hechos, actos y contratos que ejecutan o celebran en el giro diario de sus funciones.

En consecuencia los agentes, o los encargados de las sucursales, pueden ser citados en las demandas contra las personas jurídicas que representen, así como notificados, en los juicios que tienen lugar en el sitio donde funcione de hecho la agencia o sucursal, o donde esté formalmente constituida.

Sin embargo, por motivos de seguridad, si una demanda contra la persona jurídica se ha incoado en el lugar donde funciona la agencia o sucursal, y la citación inicial se ha practicado en el lugar donde está situada su dirección o administración principal, ante tales órganos societarios deberán continuar practicándose las citaciones y notificaciones de la persona jurídica, a fin de evitar sorpresas. Es la contraparte de la persona jurídica quien escogió tal forma de obrar y la fijó objetivamente.

Las filiales, como lo dice la etimología de la voz, no pueden ser sino hijos de las controlantes, si son sociedades fundadas directa o indirectamente por los controlantes, con el objeto que crean conveniente, y que pueden obrar en un momento dado como personas interpuestas, pudiendo ser los administradores los mismos que los de los controlantes, u otras personas que reciben ordenes o instrucciones de aquellos, ya que son quienes los nombran, en vista, de que –si son sociedades de capitales- son los principales dueños del capital social.

Muchas de estas sociedades o empresas creadas por la “casa o dirección matriz” o principal, además se presentan públicamente como filiales o miembros de un grupo o unidad económica, bien por declaraciones que hace el grupo en ese sentido, sin que nadie los desmienta, o porque en sus actos una compañía o empresa se declara filial de otra, o utiliza símbolos, signos, lemas u otras expresiones que son compartidas con el principal, quien así también se identifica y lo permite.

Se trata de figuras diversas a las contempladas en el artículo 139 del Código de Procedimiento Civil, ya que realmente no son sociedades irregulares, sino personas jurídicas distintas formalmente, perfectamente constituidas que obran como una unidad, con una sola dirección y con un solo fin, por lo que ni siquiera pueden considerarse asociaciones, ya que contratos entre ellos no existen, y menos puedan ser comités sin personalidad jurídica, previstos en el citado artículo 139.
Pero como ya se señaló, si la contraparte escoge para citar o notificar a una de las filiales o relacionadas, o apunta al principal, posteriormente no podrá estar cambiando la persona a citarse, ya que ello se prestaría a sorpresas, inseguridades y hasta fraudes, conforme a la situación de las filiales o relacionadas con el principal.

Es un hecho notorio que la Corporación Venezolana de Fomento Eléctrico (Cadafe), creó una serie de filiales para el suministro de energía en varias zonas del país, y que las denominó por regiones Elecentro, Eleoriente, Eleoccidente (Ele por electricidad), por lo que Eleoccidente es filial de Cadafe, lo que no se ha discutido o negado en el presente caso por la accionante.

Pero, cuando la actora se relaciona en todo el proceso con Cadafe, no puede para un acto de ejecución, citar a Eleoccidente, ya que ello sorprendería al principal, quien actúa confiado en que la relación procesal es directa con él, y por ello la citación efectuada a Eleoccidente para que nombrara un experto, resultaba perniciosa para el principal y no puede tener valor, y así se declara.

A partir de esta sentencia, incluso antes, los Tribunales de la República en materia se seguros, establecían la legalidad de las citaciones hechas en los gerentes o dirigentes de sucursales, es lo que la Ley en materia laboral denomina empleados de dirección. De un examen a la sentencia in comento, puede reconocerse que el criterio ha llegado incluso a establecer la certeza de las citaciones practicadas en empresas filiales de una matriz, y las posteriores notificaciones siempre que se practiquen desde el principio en aquellas, tal fue el caso de la Corporación Venezolana de Fomento Eléctrico (CADAFE). Por lo tanto, no es ajustado a derecho pretender que la citación de la empresa TELECOMUNICACIONES MOVILNET C.A. deba practicarse en la ciudad de Caracas, indistintamente que allá se encuentre su sede y sus representantes legales, más, cuando es un hecho tan notorio la existencia de una Oficina Comercial en la ciudad de Barquisimeto atendiendo toda el área Centroccidental y que cumplen una función afín a las agencias, señaladas en el artículo 28 del Código Civil. Así se establece.

Quedaría por establecer, si la citación en la persona de la ciudadana AURORA CARMONA como supervisora de oficina comercial es suficiente para establecer la citación de la empresa TELECOMUNICACIONES MOVILNET C.A. De un examen a las actas procesales y a las consideraciones legales y doctrinarias hechas este Tribunal considera que sí es suficiente y válida la citación de la empresa TELECOMUNICACIONES MOVILNET C.A. en la persona de la ciudadana AURORA CARMONA. La razón está íntimamente ligada a las consideraciones anteriores, un gerente de planta sin ser representante legal según los estatutos de una empresa puede, entre otras cosas, comprometerla en sus gestiones suscribiendo y resolviendo contratos en torno a los servicios o bienes que preste o venda. En el caso de la compañía de TELECOMUNICACIONES MOVILNET C.A. el servicio en discusión tiene que ver con telefonía celular, es un hecho notorio, que los agentes autorizados venden los equipos y las líneas mientras que los problemas con reparaciones, garantías y otros reclamos en el servicio deben presentarse en la Oficina Comercial respectiva y no en los citados agentes autorizados o en la sede central en Caracas. Los encargados de tales Oficinas Comerciales a nivel nacional, tienen la potestad de reconocer el fallo en el servicio o el bien y cambiar el mismo o negarlo, en todo caso, mantienen una actividad de representación, prueba de esto es que en conflictos presentados ante organismos mediadores como el INSTITUTO NACIONAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR (INDECU) son estos los que solucionan las denuncias o conflictos presentados por los consumidores contratantes. De tales consideraciones concluye quien suscribe, la gran afinidad que existe entre la función de un gerente en el caso de sucursales y la de un Supervisor de Oficina Comercial, si bien sus nombres difieren, la naturaleza de sus actividades se asemejan, esto se compagina con la máxima según la cual en la interpretación del derecho los actos no tienen el nombre que las partes le den sino los que de su naturaleza se deriven. En virtud de lo anterior, esta juzgadora considera que la citación practicada en la ciudadana AURORA CARMONA es válida para tener a la empresa TELECOMUNICACIONES MOVILNET C.A. como parte demandada y a derecho en el presente juicio. Así se decide.

DECISIÓN

En mérito de las anteriores consideración, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR la cuestión previa, opuesta por la parte demandada, de conformidad con el artículo 346, ordinal 4°, del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por el ciudadano LENIN ALIRIO SILVA CASTILLO, contra la entidad mercantil “ MOVILNET C.A. (TELECOMUNICACIONES MOVILNET C.A.), todos plenamente identificados. Se condena en costas a la demandada por haber resultado vencida en la incidencia.
PUBLIQUESE. REGISTRESE. DÉJESE COPIA.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara en Barquisimeto, a los Siete (07) días del mes de Junio de dos mil siete (2.007). Años 197° de la Independencia y 148° de la Federación

La Juez

Mariluz Josefina Pérez
La Secretaria Accidental

Eliana Gisela Hernadez Silva
En la misma fecha se publicó siendo las 03:17 p. m y dejó copia.

La Secretaria acc..