Expediente 1.745-07.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO NOVENO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
197º y 149º

Demandante: Sociedad Mercantil Suplidora Industrial de Seguridad Compañía Anónima (Supliseca), inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el día 26 de Julio del año 2.000, bajo el N° 50, Tomo 7-A.

Apoderados Judiciales de la parte actora: RODOLFO HAYDE, SENAI CUEVA, JUAN CARLOS VELANDRIA y ARGENIS CORZO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 30.883, 83.360, 37.909 y 124.115, respectivamente.

Demandado: Sociedad Mercantil RICOA AGROMARINA COMPAÑÍA ANÓNIMA, inscrita en el Registro Mercantil Primero del Estado Falcón el día 10 de Enero del año 2.000, tomo 13, número 15.

Apoderada Judicial de la parte demandada: YANET JIMÉNEZ PUCHE, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 19.483.

Motivo: COBRO DE BOLÍVARES (JUICIO ORAL).

Una vez recibida la demanda en fecha dieciséis (16) de Octubre de dos mil siete (2.007), proveniente de la Oficina Recepción y Distribución de Documentos, el Tribunal procedió a admitir la misma. Luego de ser citada la parte demandada Sociedad Mercantil RICOA AGROMARINA COMPAÑÍA ANÓNIMA, ocurrió ante este despacho, en fecha primero (01) de Febrero del año dos mil ocho (2008), la Abogada YANET JIMENEZ PUCHE, Apoderada Judicial del ciudadano GERMAN ANTONIO DAO MARTÍNEZ, presentando escrito contentivo de Oposición de Cuestiones Previas, alegando que de forma errónea fue citada la persona jurídica demandada, situación que vicia la citación practicada, lo que es motivo de reposición habiéndose practicado con error o fraude, según el caso, y en nombre de su mandante RICOA AGROMARINA C.A., opuso la Cuestión Previa contenida en el numeral 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por haberse practicado la citación de su representada en la persona de quien no es su representante legal, es decir la ilegitimidad del citado como se evidencia de los documentos consignados.

En fecha 07 de febrero de 2008, la parte actora presentó diligencia solicitando que sea declarada sin lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 4° del artículo 346 del CPC, opuesta por la demandada de autos.

SIENDO LA OPORTUNIDAD LEGAL PARA DICTAR SENTENCIA, EL TRIBUNAL PASA A HACERLO PREVIA A LAS CONSIDERACIONES SIGUIENTES:

La institución procesal de “Las Cuestiones Previas” previstas y sancionadas en nuestra norma adjetiva civil, específicamente en su artículo 346, tiene como finalidad limpiar o depurar el proceso de aquellos vicios o defectos que puedan desacelerar la decisión de fondo. Para el maestro ARÍSTIDES RENGEL ROMBERG, la institución in comento “tiene como función resolver acerca de la regularidad del procedimiento, ya sea para determinar si se cumplen las condiciones en las cuales los sujetos procesales ( juez y partes) deben actuar, ya sea para resolver sobre la regularidad de la demanda o de cualquier otro requisito de la instancia”.

La parte demandada, como se dejó expresado con anterioridad, opuso la cuestión previa contenida en el ordinal 4º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, el cual copiado a la letra es del tenor siguiente:
“Artículo 346: Dentro del lapso fijado para la contestación de la demanda, podrá el demandado en vez de contestarla promover las siguientes cuestiones previas:
( omissis. )

4º La ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye. La ilegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo, o su apoderado...”


Ahora bien, observa este Tribunal que la parte demandada, consignó conjuntamente con el escrito de Oposición de Cuestiones Previas, Copia del Registro Mercantil de la Sociedad RICOA AGROMARINA, C.A., donde se constata del Artículo 15°, que la Junta Directiva tiene las mas amplias facultades de administración y disposición, cuyas atribuciones ejercerá el Presidente o quien haga sus veces, “quien tendrá la plena representación de la compañía ante terceros, con facultades para firmar por ella y obligarla, y representar a la compañía judicialmente, ya como demandante ya como demandada con plenas facultades, inclusive para convenir, transigir, desistir…”, entre otras que fueren necesarias para la defensa de la compañía.
Así mismo, fue acompañada a las actas procesales, documento protocolizado por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, a través del cual el ciudadano GERMAN DAO, titular de la Cédula de Identidad N° 5.256.133, en su carácter de PRESIDENTE de la Empresa RICOA AGROMARINA, C.A., realiza Participación de Asamblea Extraordinaria ante la mencionada Oficina.
Igualmente observa esta Sentenciadora que la Abogada en ejercicio YANET JIMÉNEZ, en su condición de Apoderada Judicial de la parte demandada, al momento de oponer cuestiones previas, consignó en actas, documento poder debidamente autenticado por ante la Notaría Pública Octava de Maracaibo, en fecha treinta (30) de Enero de dos mil ocho (2.008), donde se evidencia que el ciudadano GERMAN ANTONIO DAO MARTINEZ, titular de la Cédula de Identidad N° V-5.256.133, procediendo en su carácter de Presidente de la Sociedad Mercantil RICOA AGROMARINA, C.A., antes identificada, confirió Poder Judicial General, amplio y suficiente, a la referida Abogada, para que en nombre de su representada “represente, sostenga y defienda sus acciones, intereses y derechos, en todos los asuntos administrativos o judiciales que tenga, que se le pudieran presentar o tuviere interés”, observándose también que entre las facultades otorgadas por el Presidente de la empresa demandada a la referida Abogada, se encuentra “DARSE POR CITADA O POR NOTIFICADA”.

Cabe destacar que el Dr. Alberto la Roche en su obra Anotaciones de Derecho Procesal Civil, respecto a la cuestión previa contenida en el ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, apunta:
“… el ordinal 4° atañe fundamentalmente al hecho de traer a juicio como representante de otra persona (sea natural o colectiva) a quién no lo sea y se le cite como tal; de ser válida esta proposición conducirá al absurdo de que se ha traído a juicio a quien no es realmente el demandado sin poderse hacer valer la sentencia; ejemplificando: propuesta demanda contra la Nación, la citación indefectiblemente debe verificarse en el Procurador General de la República, como representante nato de dicha Persona de Derecho Público; si propongo demanda contra una sociedad mercantil, la citación habrá de recaer en el órgano legitimo de representación. Cabe acotar que, a diferencia de lo que acontecía en el Código derogado, dicha ilegitimidad podrá hacerse valer bien por quién fue erróneamente citado o por el demandado mismo; es lógico que mientras no se corrija la irregularidad, el proceso no puede adelantarse, en el primer supuesto, en el segundo, si el Representante legítimo acude al proceso, no habrá necesidad de cumplir con ningún otro trámite citatorio por estar a derecho con su concurrencia.-” (Negrita del Tribunal).

Igualmente, establece el artículo 350 del C.P.C., lo siguiente:
“Alegadas las cuestiones previas a que se refieren los ordinales 2°, 3°, 4°, 5° y 6° del artículo 346, la parte podrá subsanar el defecto u omisión invocados, dentro del plazo de cinco días al vencimiento del lapso de emplazamiento, en la forma siguiente:
…omissis…
El del ordinal 4°, mediante la comparecencia del demandado mismo o su verdadero representante.”

Ahora bien, observa esta Sentenciadora, del examen de las actas procesales, que en fecha diecinueve (19) de diciembre del año dos mil siete (2.007), el Alguacil de este Tribunal dejó constancia de haber citado a la Sociedad Mercantil RICOA AGROMARINA C.A., en la persona del ciudadano ANDRES ROMERO, titular de la Cédula de Identidad N° 5.821.031, persona que carece de facultad legal para representarla en juicio, sin embargo, al momento de ser opuesta la cuestión previa, por la Abogada en ejercicio YANET JIMÉNEZ, actuando como Apoderada Judicial del ciudadano GERMAN ANTONIO DAO MARTINEZ, en su carácter de PRESIDENTE de la demandada de autos, constata el Tribunal que el referido ciudadano, es quien verdaderamente tiene la plena representación judicial de la Empresa accionada, y entre las facultades otorgadas a través de dicho mandato, se evidencia la de “DARSE POR CITADA O POR NOTIFICADA”, por lo que con su concurrencia y actuación en el presente expediente, de conformidad con el artículo antes transcrito y tomando en consideración lo expuesto por el Procesalista Dr. Alberto La Roche, el defecto quedó corregido, resultando inoficioso declarar con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 4° del CPC, por cuanto fue alcanzado el fin del acto de la citación, sin necesidad de ejecutar el Tribunal ningún otro trámite citatorio en el presente proceso.

DISPOSITIVO

Por los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA:
SIN LUGAR la Cuestión Previa opuesta por la Abogada en ejercicio YANET JIMENEZ, en su carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil RICOA AGROMARINA C.A., antes identificada.

Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida en la presente incidencia de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil
Déjese copia certificada del presente fallo de conformidad con lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.
Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO NOVENO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA en Maracaibo a los veintidós (22) días del mes de Febrero del año dos mil ocho (2008). Años 197º de la Independencia y 149º de la Federación.-
LA JUEZ,

Mg. Sc. MARIA DEL PILAR FARIA ROMERO
LA SECRETARIA,

Mg. Sc. GABRIELA BRACHO
En la misma fecha que antecede, se publicó y registró el anterior fallo previo los anuncios de ley a las puertas del Tribunal, siendo las doce horas del mediodía.
LA SECRETARIA

Mg. Sc. GABRIELA BRACHO
Exp: 1.745-07